Hi rogaven
Zensur kommt aus dem redaktionellen Gebiet und bedeutet z. B. gewisse Wörter oder Satzteile, oder ganze Textabschnitte nicht zu veröffentlichen, oder Texte unkenntlich zu markieren. Man kann auch "saloppartig (so ziemlich realistisch)" sagen, die freie Meinungsäusserung verbieten- bestrafen.
Secure Booting soll "scheinbar" verbieten, dass sich schädliche Soft mit dem M€€ - System mit bootet um so ihren System vor schäden zu bewahren.
Wir alle wissen, dass es immer Soft für die Windoofis geben wird, die während das laufende System sich entweder von selbst installieren oder der User es installieren kann. Also, lange nachdem es gebootet wurde. Daher würde die potenzielle Schadensverursachung mit oder ohne UEFI weiterhin bestehen und ich persönlich erachte diese Massnahme, wieder mal von den Windoofis Planer absolut als einen Griff ins leere und unnötig.
Nun, zum Sinn der Zensurierung gegenüber Linux. Wenn das BIOS nur M€€ signierte Soft und Systeme anerkennt um diese zu starten dann kann es durchaus passieren, dass eine xy Distri vom BIOS gehindert wird diese zu starten, weil es ihr den M€€ Signaturschlüssel fehlt und es als höchst gefährlich eingestuft werden würde, obschon es nix mit schädlicher Soft was am Hut gemein hat (Typisch Windoofis). Diese Distri hätte das "Nachsehen" daher der Zensur Ausdruck.
In grossen Linuxcommunitys wird sehr stark vermutet, dass BIOS mit UEFI nur die Windoofi Systeme booten lassen, alle andere nicht. Juristisch darf man noch nicht von einem Nachweis reden, weil es noch nicht geschehen ist.
Du kennst meine zweiite Lieblingsdistri, hier etwas mehr darüber zum nachlesen,
http://debianforum.de/forum/viewtopic.php?f=15&t=137055Ich sorge etwas vor, kaufe mir zwei neue Intel Boards, die noch keine UEFI haben, die de...p...en sollen sich etwas wirklich gescheites einfallen lassen um ihr blödes System zu schützen. Ihr System will ich nicht mal geschenkt haben.
Und nu gehe ich as wunderschöne Wetter bei uns geniessen, schönes WE allerseits.
