Bonjour ,
le but de ma question n 'est pas de critiquer le travail , formidable , de certains ( que je suis bien incapable de produire ) ...
Mais de comprendre pourquoi votre kernel est "différent" de ceux des autres distributions Linux .
Et , je ne le sais toujours pas ... 
Je trouve cela : déroutant personnellement .
Hello,
En fait ce n'est pas le kernel qui est différent des autres distributions, c'est la façon dont est conçu PCLOS qui impose une certaine rigueur au niveau du développement logiciel :
Une distribution telle que la PCLOS est basé sur le concept "rolling release" comme modèle de développement logiciel. Cela permet, pour faire simple, d'avoir une distribution unique mise a jour très régulièrement. Le "revers de la médaille" est qu'il est parfois délicat de mettre a jour des composants sensibles, tel que le noyau, parce que cela peut impliquer des changements complexes et difficiles a maitriser au niveau des libs et autre composant système, entrainant une cascade de dépendance impliquant de remettre a jour une très grande partie de l'OS...
Les autres distributions auquel tu fais allusion ont, elles, bien plus de facilité a upgrader le kernel ou autre libs sensible, parce qu'en fait elles n'ont pas a ce soucier de la compatibilité avec l'existant du fait de la duré de vie assez courte d'une release... (chaque release étant quaziment réécrite de A a Z ....)
A tout ceci tu rajoutes ce que Mélodie t'a fort bien expliqué et tu te rends compte que, finalement, parfois ça ne vaut pas le coup d'upgrader le kernel une fois la balance Avantage/Inconvénient examiné de près...
